Przejdź do treści
close

Raport

W tematyce: Cyfryzacja

„Popularyzacja nie boli 2.0” Raport podsumowujący projekt.

Data publikacji: 26/09/2024

Link źródłowy: kliknij tutaj

Informacja prasowa: kliknij tutaj

Skopiuj link do raportu
Pobierz raport w PDF
icon

Streszczenie

icon

Streszczenie

Projekt „Popularyzacja nie boli 2.0” został dofinansowany przez Ministra Edukacji i Nauki w ramach Programu „Społeczna Odpowiedzialność Nauki II”. Jego celem była popularyzacja nauki poprzez organizację szkoleń, warsztatów oraz wydarzeń integracyjnych. Uczestnicy mieli okazję zdobyć wiedzę i umiejętności w zakresie popularyzacji nauki, a także pracować w interdyscyplinarnych zespołach.

W ramach projektu zorganizowano cykl szkoleń prowadzonych przez ekspertów z różnych dziedzin, takich jak chemia, technologie informacyjne czy prawo. Uczestnicy oceniali wydarzenia, przyznając im wysokie noty za organizację i jakość prelekcji. Gala finałowa, która odbyła się w formie stacjonarnej z transmisją online, cieszyła się dużym zainteresowaniem, a uczestnicy podkreślali jej wartość edukacyjną.

W trakcie projektu zrealizowano również inicjatywy mające na celu integrację uczestników oraz wymianę doświadczeń z mentorami. Uczestnicy zgłaszali sugestie dotyczące poprawy organizacji, wskazując na konieczność lepszego dopasowania terminów warsztatów do kalendarza akademickiego. Projekt zakończył się pozytywnym odbiorem, a jego uczestnicy wyrazili chęć kontynuacji działań w przyszłości, co świadczy o jego sukcesie i znaczeniu dla popularyzacji nauki.

icon

Wnioski

icon

Wnioski

1. Ewolucja formuły gali finałowej: Zmiana struktury gali finałowej na dwudniowe wydarzenie, które łączyło prelekcje ekspertów z prezentacjami projektów zespołowych, okazała się sukcesem. Uczestnicy ocenili tę edycję wyżej niż poprzednią, co sugeruje, że nowa formuła sprzyja lepszemu zaangażowaniu i satysfakcji uczestników.

2. Potrzeba większej integracji uczestników: Uczestnicy wyrazili chęć do większej integracji międzyzespołowej oraz bliższego poznania mentorów. Sugerowane działania, takie jak organizacja spotkań integracyjnych, mogą przyczynić się do lepszego zrozumienia i współpracy w ramach projektów, co z kolei może wpłynąć na jakość realizowanych działań.

3. Zróżnicowanie tematyki warsztatów: W ankietach ewaluacyjnych uczestnicy wskazali na dominację nauk przyrodniczych w tematyce warsztatów, co może ograniczać różnorodność podejść do popularyzacji nauki. Warto rozważyć wprowadzenie warsztatów prowadzonych przez przedstawicieli nauk humanistycznych oraz tematycznych szkoleń dotyczących nowoczesnych narzędzi popularyzacyjnych, takich jak media społecznościowe.

4. Ocena pracy jurorów: Uczestnicy zwrócili uwagę na niewystarczającą liczbę jurorów oraz ich różnorodność, co mogło wpłynąć na postrzeganą sprawiedliwość ocen. W przyszłych edycjach warto rozważyć zwiększenie liczby jurorów oraz ich reprezentatywność, aby lepiej odzwierciedlać różnorodność środowiska popularyzacji nauki.

5. Zarządzanie czasem i terminami: Uczestnicy zauważyli, że terminy warsztatów oraz gali finałowej kolidowały z innymi ważnymi wydarzeniami akademickimi, co utrudniało ich pełne zaangażowanie. W przyszłości warto lepiej synchronizować harmonogramy z kalendarzem akademickim, aby zwiększyć frekwencję i aktywność uczestników.

6. Wzmacnianie umiejętności miękkich: Uczestnicy docenili warsztaty online, które umożliwiły im rozwijanie umiejętności miękkich oraz zdobywanie praktycznych wskazówek dotyczących popularyzacji nauki. Warto kontynuować ten trend, oferując różnorodne formy szkoleń, które będą odpowiadały na potrzeby uczestników i pozwolą im na dalszy rozwój w obszarze komunikacji naukowej.

icon

Główne rekomendacje

icon

Główne rekomendacje

1. Zwiększenie liczby jurorów: W celu zapewnienia bardziej zróżnicowanej i reprezentatywnej oceny projektów, zaleca się zwiększenie liczby jurorów, w tym zaproszenie ekspertów z różnych dziedzin popularyzacji nauki, takich jak organizatorzy festiwali naukowych oraz specjaliści z nowych mediów. Taki krok pozwoli na lepsze odzwierciedlenie różnorodności podejść do popularyzacji nauki.

2. Udoskonalenie formatu gali finałowej: W odpowiedzi na sugestie uczestników, warto rozważyć zmianę kolejności części gali finałowej, aby najpierw odbyły się prezentacje zespołowe, a następnie prelekcje ekspertów. Taka zmiana może zredukować poziom stresu uczestników i zwiększyć ich skupienie na prezentowanych projektach.

3. Organizacja warsztatów w dogodnych terminach: Należy przeanalizować harmonogram warsztatów, aby unikać kolizji z innymi ważnymi wydarzeniami akademickimi, takimi jak Pikniki Naukowe. Wybór odpowiednich terminów zwiększy frekwencję i zaangażowanie uczestników, co przyczyni się do lepszego przyswajania wiedzy.

4. Wzmocnienie integracji międzyzespołowej: W przyszłych edycjach projektu warto zorganizować dodatkowe sesje integracyjne, które umożliwią uczestnikom lepsze poznanie się oraz nawiązanie współpracy między zespołami. Takie działania mogą sprzyjać wymianie doświadczeń i pomysłów, co w efekcie wpłynie na jakość realizowanych projektów.

5. Publiczne uzasadnienie decyzji jurorów: W celu zwiększenia transparentności procesu oceny projektów, zaleca się wprowadzenie publicznego uzasadnienia decyzji o przyznaniu nagród. Taki krok nie tylko zwiększy zaufanie uczestników do jury, ale także dostarczy cennych informacji zwrotnych, które mogą być pomocne w przyszłych edycjach.

6. Wsparcie dla mentorów: Warto zorganizować spotkania organizacyjne dla mentorów, podczas których będą mogli dzielić się swoimi doświadczeniami oraz najlepszymi praktykami w zakresie popularyzacji nauki. Takie działania mogą przyczynić się do podniesienia jakości wsparcia, jakie mentorzy oferują uczestnikom, a także do ich własnego rozwoju zawodowego.

Skopiowano!