Analiza wyników II tury wyborów prezydenckich w 2025 roku.
Autor: Fundacja Batorego
Data publikacji: 06/2025
Tematyka: Polityka
Link źródłowy: kliknij tutaj
Informacja prasowa: kliknij tutaj
Skopiuj link do raportu
Streszczenie
Streszczenie
Opracowanie Fundacji im. Stefana Batorego analizuje wyniki II tury wyborów prezydenckich w 2025 roku, koncentrując się na identyfikacji potencjalnych nieprawidłowości. Badanie wykorzystuje standardowe techniki statystyczne do oceny, które komisje wyborcze odbiegają od przewidywanych wyników oraz które z nich mają nieproporcjonalny wpływ na ogólny model. Analiza obejmuje prawie 30 tysięcy komisji, co pozwala na uzyskanie wiarygodnych danych i wyeliminowanie ekstremalnych przypadków, które mogłyby zniekształcić wyniki.
Wyniki wskazują, że nie ma dowodów na masowe fałszerstwa, jednakże zidentyfikowano kilka komisji, które wymagają dalszej weryfikacji, zwłaszcza te z wysoką frekwencją w I turze oraz te, w których wystąpiły znaczące zmiany frekwencji. Liczba głosów nieważnych w II turze wyniosła prawie 190 tysięcy, co jest zgodne z wcześniejszymi wyborami i nie wskazuje na wzrost nieprawidłowości. Ostatecznie, analiza podkreśla, że obserwowane liczby głosów nieważnych są naturalnym wynikiem decyzji wyborców, którzy nie czuli się reprezentowani przez kandydatów. Opracowanie ma na celu dostarczenie rzetelnych informacji na temat przejrzystości procesu wyborczego.
Wnioski
Wnioski
1. Model statystyczny zastosowany w analizie wyników wyborów wykazał wysoką skuteczność, osiągając współczynniki dopasowania R² na poziomie 99,86% dla Rafała Trzaskowskiego i 99,68% dla Karola Nawrockiego, co sugeruje, że wyniki w większości komisji były przewidywalne na podstawie danych z I tury oraz dodatkowych zmiennych.
2. Wykryte przypadki odwrócenia wyników w kilku komisjach, mimo że same głosy zostały policzone poprawnie, wskazują na istotne problemy związane z procedurą protokołowania wyników, które wymagają dalszej analizy i systemowej kontroli, aby zapobiec podobnym sytuacjom w przyszłości.
3. Analiza wykazała, że nieprawidłowości w wynikach wyborów mogą być trudne do wykrycia, zwłaszcza w przypadku niewielkich różnic między kandydatami, co podkreśla potrzebę wprowadzenia bardziej rygorystycznych procedur weryfikacji wyników w komisjach wyborczych.
4. Wskazanie na brak dowodów na masowe nieintencjonalne odkształcenie wyników w tegorocznych wyborach sugeruje, że obawy o powszechne fałszowanie wyników mogą być przesadzone, co może przyczynić się do zwiększenia zaufania publicznego do procesu wyborczego.
Główne rekomendacje
Główne rekomendacje
1. Wprowadzenie systematycznego monitorowania wyników wyborczych w czasie rzeczywistym, aby umożliwić szybką identyfikację i reakcję na potencjalne nieprawidłowości. Umożliwi to lepsze zarządzanie procesem wyborczym oraz zwiększy zaufanie społeczne do wyników.
2. Zastosowanie zaawansowanych technik analizy danych w celu identyfikacji komisji wyborczych, które wykazują znaczące odchylenia od przewidywanych wyników. Regularne aktualizowanie modeli statystycznych pozwoli na bieżąco dostosowywanie metod analizy do zmieniających się warunków wyborczych.
3. Wprowadzenie szkoleń dla członków komisji wyborczych, które będą obejmować najlepsze praktyki w zakresie liczenia głosów oraz procedur związanych z zapewnieniem transparentności procesu wyborczego. Edukacja ta powinna również uwzględniać aspekty etyczne i odpowiedzialność w kontekście przeprowadzania wyborów.
4. Zwiększenie dostępności i przejrzystości danych dotyczących wyników wyborów poprzez publikację szczegółowych raportów oraz analiz, które będą dostępne dla społeczeństwa. Umożliwi to obywatelom lepsze zrozumienie procesu wyborczego oraz wzmocni ich zaangażowanie w życie demokratyczne.